open search
close
Individualarbeitsrecht Neueste Beiträge Prozessrecht

Auf den Zeitpunkt kommt es an: Zum Verzicht auf Urlaubsabgeltung

Print Friendly, PDF & Email

Regelmäßig werden Arbeitsverhältnisse im gerichtlichen Verfahren durch Vergleich beendet. Statt den Resturlaub des Arbeitnehmers im Einzelnen zu bestimmen und abzugelten, wird dabei im Rahmen eines „Gesamtpakets“ häufig per Tatsachenvergleich vereinbart, dass sich die Parteien darüber einig sind, dass der Urlaub bereits in natura gewährt wurde. In welchen Fällen durch einen solchen Tatsachenvergleich auch auf den gesetzlichen Mindesturlaub bzw. deren Abgeltung verzichtet werden kann, wird in der obergerichtlichen Rechtsprechung – je nach Zeitpunkt – diskutiert.

Voraussetzungen des Tatsachenvergleichs

Grundsätzlich steht es den Arbeitsvertragsparteien frei, sich in einem Vergleich i. S. d. § 779 Abs. 1 BGB auch über tatsächliche Gegebenheiten, einschließlich des (Nicht-) Bestehens von Resturlaub, zu einigen. In solchen Tatsachenvergleichen liest man häufig, dass „der Urlaub genommen wurde“ oder „Urlaubsansprüche in natura gewährt worden sind“. Dies setzt jedoch bereits dem Wortlaut des § 779 BGB nach voraus, dass eine „Ungewissheit“ im Tatsächlichen besteht. Ist das Entstehen, der Umfang oder die Nichterfüllung des Urlaubsanspruchs aber unstreitig, kann kein wirksamer Tatsachenvergleich hierüber geschlossen werden. In diesem Fällen handelt es sich bei dem vermeintlichen Tatsachenvergleich in Wahrheit um einen Erlass i. S. d. § 397 Abs. 1 BGB. Kommt es zu vorgerichtlichen Vergleichsverhandlungen, sollte daher sorgfältig geprüft werden, ob der Urlaubsanspruch tatsächlich unstreitig ist, bevor dieser ggf. gegenüber der anderen Partei gegenüber (schriftlich) zugestanden wird.

Kein Verzicht auf Urlaub im laufenden Arbeitsverhältnis

Der Verzicht auf den Urlaubsanspruch ist im laufenden Arbeitsverhältnis nach § 13 Abs. 1 S. 3 BurlG nicht möglich. Hintergrund dessen ist, dass der Erholungsurlaub der Sicherheit und Gesundheit der Arbeitnehmer dient, weshalb keine Anreize geschaffen werden sollen, auf ihn zu verzichten (vgl. EuGH, Urt. v. 6.11.2018 – C-684/16). Der gesetzliche Schutzzweck würde verfehlt, wenn der Anspruch auf Urlaub oder Urlaubsabgeltung während des Arbeitsverhältnisses durch eine Vereinbarung der Arbeitsvertragsparteien ausgeschlossen oder beschränkt werden könnte (BAG, Urt. v. 14.5.2013 – 9 AZR 844/11).

Verzicht auf den Abgeltungsanspruch im Vergleich? Auf den Zeitpunkt kommt es an

Was gilt jedoch für den Urlaubsabgeltungsanspruch, wenn das Arbeitsverhältnis bereits beendet ist oder sein Ende bereits sicher feststeht? Unproblematisch möglich und höchstrichterlich geklärt ist, dass auf den Urlaubsabgeltungsanspruch verzichtet werden kann, wenn das Arbeitsverhältnis zum Verzichtszeitpunkt bereits beendet ist. Denn dann sei der Urlaubsabgeltungsanspruch – so das BAG – ein reiner Geldanspruch, der als solcher ohne Besonderheiten neben anderen Geldansprüchen steht. An der These, dass der Urlaubsabgeltungsanspruch „Surrogat“ des Urlaubsanspruchs sei und damit weder vor noch nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses auf ihn verzichtet werden könnte, hat das BAG nicht festgehalten (BAG, Urt. v. 14.5.2013 – 9 AZR 844/11).

Nicht selten wird jedoch in Vergleichen auch erst das Ende des Arbeitsverhältnisses zu einem künftigen, aber bereits konkret feststehenden Beendigungsdatum vereinbart. Wird bei einem solchen schon feststehenden Ende des Arbeitsverhältnisses auf den Urlaub(sabgeltungs)anspruch verzichtet, so sei ein der Erlassvertrag nach neuerer Auffassung des LAG Köln (Urt. v. 11.4.2024 – b 7 Sa 516/23) wegen Verstoßes gegen ein gesetzliches Verbot (§ 134 BGB i.V.m. § 13 BUrlG) unwirksam. Zuvor hatte das LAG Köln (Urt. v. 8.11.2012 – 7 Sa 767/12) und – ihm folgernd – auch das LAG Berlin-Brandenburg (Urt. v. 19.2.2016 – 8 Sa 1923/15) noch vertreten, dass ein derartiger Verzicht durch den Arbeitnehmer per Vereinbarung möglich sei. Denn dieser müsse der Vertragsautonomie des Arbeitnehmers überlassen bleiben. Es sei nicht erklärbar, aus welchen Gründen der Arbeitnehmer über den Zahlungsanspruch nicht wie über jeden sonstigen Zahlungsanspruch aus dem Arbeitsverhältnis verfügen könne.

Für die Praxis

Gegen die neuere Entscheidung des LAG Köln wurde Revision eingelegt (Az. 9 AZR 104/24). Es bleibt zu hoffen, dass das BAG die Regelung der Urlaubsabgeltung beim sicher absehbaren Ende des Arbeitsverhältnisses den Parteien überlässt. Regelmäßig werden offene Urlaubsansprüche ohnehin im Rahmen des „finanziellen Gesamtpakets“ bei den Verhandlungen berücksichtigt. Eine Unverzichtbarkeit führte lediglich dazu, dass die Parteien vor einer Vereinbarung zunächst – je nach Sachlage ggf. mit hohem Aufwand – den verbleibenden Urlaubsanspruch und die Höhe der Abgeltung bestimmen müssten, um sich über die Gesamtkonditionen zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses zu einigen. Für die Praxis bedeutet dies bis zur Entscheidung des BAG, dass bereits bei den Vergleichsverhandlungen auf den Zeitpunkt und den richtigen Umgang mit dem Resturlaub bzw. dessen Abgeltung geachtet werden muss, um „teure“ Überraschungen im Nachgang des Vergleichs zu vermeiden. Zur Reichweite einer Ausschlussklausel bei unterbliebener Regelung zur Urlaubsabgeltung siehe auch unseren Blogbeitrag hierzu vom 4.8.2021.

Lukas Forte

Rechtsanwalt

Associate
Lukas Forte berät und vertritt nationale und internationale Unternehmen in sämtlichen Bereichen des individuellen und kollektiven Arbeitsrechts. Neben Restrukturierungsprojekten berät er seine Mandanten zudem in Kündigungsrechtsstreitigkeiten, im Bereich des Betriebsverfassungsrechts sowie in der Vertragsgestaltung. Er ist Mitglied der Fokusgruppe "Arbeitszeit und Arbeitszeiterfassung".
Verwandte Beiträge
Compliance Individualarbeitsrecht Kollektivarbeitsrecht Neueste Beiträge Unternehmensführung

Jeck statt Job – zur Arbeitsbefreiung an Karneval

Für das ArbG Köln besteht kein Zweifel daran, was die „Karnevalszeit“ ist. Mit Urteil vom 11. Januar 2019 (ArbG Köln vom 11. Januar 2019 – 19 Ca 3743/18) hat es entschieden, dass darunter die gesamte Zeit von Weiberfastnacht bis einschließlich Aschermittwoch fällt. Damit sei der Begriff weiter als der der „Karnevalstage“, welcher sich gegebenenfalls nur auf Weiberfastnacht, Rosenmontag und Aschermittwoch beziehe. Um einen gesetzlichen Feiertag…
Individualarbeitsrecht Neueste Beiträge

Krank im Urlaub? – Erschütterung des Beweiswertes einer Krankschreibung aus dem Ausland

Der Missbrauch von Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen zur Verlängerung des Urlaubs ist ein aktuelles Diskussionsthema. Arbeitgeber fordern strengere Kontrollen wie Hausbesuche oder Lohnausfall am ersten Krankheitstag. Das BAG hat am 15. Januar 2025 entschieden, unter welchen Umständen der Beweiswert einer ausländischen Krankschreibung erschüttert sein kann (BAG-Urteil vom 15. Januar 2025 – 5 AZR 284/24). Wir erläutern die Bedeutung dieser Entscheidung und worauf Arbeitgeber bei Krankschreibungen achten müssen. Erkrankung…
Internationales Arbeitsrecht Neueste Beiträge Urlaub

Perks for employees’ parents: unwrapping the new rules on holiday vouchers

Back in 2019, the government of Slovakia introduced what it called the ‘recreation allowance’ to boost domestic tourism. It requires certain employers to contribute financially to domestic trips taken by eligible employees. From 1 January 2025, the allowance will be extended to the parents of those employees. This is an innovative and, in many ways, welcome move, but it raises some questions about how employers…
Abonnieren Sie den kostenfreien KLIEMT-Newsletter.
Jetzt anmelden und informiert bleiben.

 

Die Abmeldung ist jederzeit möglich.