open search
close
Individualarbeitsrecht Kollektivarbeitsrecht Neueste Beiträge Vergütung

Diskriminierende Tarifverträge als Kostenfaktor für Unternehmen

Print Friendly, PDF & Email

Der EuGH und das BAG haben in ihrer jüngsten Rechtsprechung den Verstoß verschiedener tarifvertraglicher Regelungen gegen das Verbot der Diskriminierung von Teilzeitbeschäftigten offengelegt. Auch können derartige tarifvertragliche Regelungen Teilzeitbeschäftigte mittelbar wegen des Geschlechts diskriminieren. Unternehmen können diskriminierende tarifvertragliche Regelungen teuer zu stehen kommen. Im heutigen Blog geben wir einen kurzen Überblick über die insoweit ergangene jüngere Rechtsprechung und ihre Auswirkungen.

Entscheidungen des EuGH und des BAG

Bereits mit Entscheidung vom 19. Oktober 2023 – C-660/20 (MK / Lufthansa CityLine GmbH) hatte der EuGH entschieden, dass eine schlechtere Behandlung von Teilzeitbeschäftigen im Vergleich zu Vollzeitbeschäftigten vorliege, wenn eine tarifvertragliche Regelung, Überstundenzuschläge für Teilzeitbeschäftigte nur für Stunden vorsieht, die über die reguläre Arbeitszeit von vergleichbaren Vollzeitbeschäftigten hinausgehen. Denn in einer solchen Situation komme es für die teilzeitbeschäftigten Flugzeugführer zu nachteiligen Auswirkungen auf das Verhältnis von Leistung und Gegenleistung. Eine derart unterschiedliche Behandlung von Teilzeitbeschäftigten gegenüber Vollzeitbeschäftigten müsse durch einen sachlichen Grund gerechtfertigt werden.

Mit Entscheidung vom 29. Juli 2024 – C-184/22 u. 185/22 (KfH Kuratorium für Dialyse und Nierentransplantation e.V.) kam der EuGH zu dem Ergebnis, dass eine tarifvertragliche Regelung, die Überstundenzuschläge für Teilzeitbeschäftigte nur für Stunden vorsieht, die über die reguläre Arbeitszeit von vergleichbaren Vollzeitbeschäftigten hinausgehen, eine schlechtere Behandlung von Teilzeitbeschäftigten gegenüber Vollzeitbeschäftigten darstellt. Sofern von einer solchen Regelung mehr Frauen als Männer betroffen sind, soll auch eine mittelbare Diskriminierung aufgrund des Geschlechts vorliegen, wenn kein rechtfertigender sachlicher Grund gegeben ist.

Das BAG setzte die Rechtsprechung des EuGH mit Entscheidung vom 9. Juli 2024 (9 AZR 296/20) in einem Fall um, in dem Teilzeitbeschäftigte anders als Vollzeitbeschäftige nach einer tarifvertraglichen Regelung keinen Anspruch auf Altersfreizeit von zwei Stunden je Woche ab Erreichen des 58. Lebensjahrs hatten. Das Gericht kam zu dem Ergebnis, dass hierin eine ungerechtfertigte Diskriminierung von Teilzeitbeschäftigten gegenüber Vollzeitbeschäftigten zu sehen sei. Einen rechtfertigenden sachlichen Grund konnte das Gericht nicht erkennen. Auch die Tarifautonomie stehe einer Überprüfung am Maßstab des Diskriminierungsverbots nicht entgegen. Mit der Regelung haben die Tarifvertragsparteien aus Sicht des Gerichts ihre Rechtssetzungsbefugnis – auch unter Berücksichtigung ihres Beurteilungs- und Ermessensspielraums – überschritten. Tarifregelungen, die zu gleichheitswidrigen Differenzierungen führen, sei die Durchsetzung zu verweigern.

Mit Urteil vom 5. Dezember 2024 (8 AZR 370/20 ebenso BAG, Urteil vom 5.12.2024 – 8 AZR 372/20) entschied das BAG auf der Grundlage der Ausführungen des EuGH im bereits zuvor geschilderten Vorabentscheidungsersuchen die Fälle. Es kam ebenfalls zu dem Ergebnis, dass die tarifvertragliche Regelung wegen der Diskriminierung von Teilzeitbeschäftigten insoweit unwirksam sei, als sie bei Teilzeitbeschäftigung keine der Teilzeitquote entsprechende anteilige Absenkung der Grenze für die Gewährung eines Überstundenzuschlags vorsehe. Einen rechtfertigenden Grund für diese nachteilige Behandlung konnte das Gericht nicht erkennen.

Auswirkungen der Entscheidungen des EuGH und des BAG

Aus den Urteilen lassen sich auch die Konsequenzen diskriminierender tarifvertraglicher Regelungen ablesen:

Anpassung nach oben

Die diskriminierenden tarifvertraglichen Regelungen sind nichtig. Die Diskriminierungen können allein durch „Anpassung nach oben“ beseitigt werden. Daher haben die Kläger bzw. Klägerinnen in den genannten Verfahren einen Anspruch auf Zahlung der vorenthaltenen vergüteten Altersfreizeit bzw. auf Gewährung der Mehrarbeitszuschläge in Geld oder als Freizeitausgleich.

Entschädigung

Darüber hinaus erkannte das BAG der Klägerin in den am 5. Dezember 2024 entschiedenen Fällen auch eine Entschädigung in Höhe von EUR 250 wegen einer mittelbaren Benachteiligung wegen des Geschlechts zu. Dieser Betrag sei ausreichend als Schadensausgleich und entfalte eine abschreckende Wirkung. Mit Blick auf den Einzelfall handelt es sich hier um einen geringen Betrag. Insofern darf jedoch nicht übersehen werden, dass sich derartige Entschädigungsforderungen in Belegschaften mit zahlreichen Teilzeitbeschäftigten wie bspw. im Gesundheitssektor auf erhebliche Beträge aufsummieren können.

Fazit

Diskriminierende Regelungen in Tarifverträgen können die tarifvertraglich gebundenen Unternehmen teuer zu stehen kommen. Das gilt insbesondere vor dem Hintergrund, dass Tarifnormen in der Regel Ergebnisse tarifpolitischer Kompromisse sind und als „Gesamtpaket“ verhandelt wurden. Unternehmen sollten daher die für ihre Mitarbeitenden geltenden Tarifverträge auf unwirksame Regelungen überprüfen und ggf. die Anwendung korrigieren. Bei der Verhandlung neuer Tarifverträge sollten die Tarifvertragsparteien besonders darauf achten, die strengeren Anforderungen der Rechtsprechung des EuGH und des BAG umzusetzen.

Dr. Julia Christina König

Rechtsanwältin
Fach­an­wäl­tin für Arbeitsrecht
Counsel
Julia König berät Arbeitgeber sowohl zu Fragen des Arbeit­neh­mer­da­ten­schut­zes als auch im Umstruk­tu­rie­rungkontext. Besondere Expertise besitzt sie im Bereich von Unter­neh­men in kirchlicher Trä­ger­schaft sowie aus dem Gesund­heits­sek­tor.
Verwandte Beiträge
Individualarbeitsrecht Neueste Beiträge

Pflicht zur Arbeitszeiterfassung – doch Auswirkungen auf den Überstundenprozess?

Die helle Aufregung hat sich bereits seit Längerem gelegt. Im Jahr 2019 leitete der EuGH (CURIA – Dokumente) aus der Arbeitszeitrichtlinie die Pflicht des Arbeitgebers ab, ein objektives, verlässliches und zugängliches System zur Erfassung der täglichen Arbeitszeit einzurichten. Dies löste zunächst Besorgnis aus. Viele befürchteten neue Darlegungs- und Beweislastregeln im Überstundenprozess. Von einer drohenden Klagewelle war teils gar die Rede. So weit kam es nicht….
Individualarbeitsrecht Kollektivarbeitsrecht Neueste Beiträge Vergütung

Ab wann profitieren Teilzeitbeschäftigte von Überstundenzuschlägen?

Teilzeitbeschäftigte dürfen beim Entgelt nicht anders behandelt werden als Vollzeitbeschäftigte, es sei denn, es liegt ein sachlicher Grund für die unterschiedliche Behandlung vor. Eine Diskriminierung von Teilzeitbeschäftigten ist gemäß § 4 Abs. 1 TzBfG unzulässig. Doch liegt eine unzulässige Diskriminierung auch dann vor, wenn Teilzeitbeschäftigte erst dann Überstundenzuschläge erhalten, wenn die Arbeitszeit von Vollzeitbeschäftigten überschritten wird. In seiner Entscheidung vom 5. Dezember 2024 (8 AZR 370/20) gibt das…
Compliance Datenschutz Individualarbeitsrecht Kollektivarbeitsrecht Neueste Beiträge Top-Management

Arbeitsrecht im Jahr 2024: Die Top 5

Rechtzeitig zu den Silvester-Vorbereitungen lesen Sie hier unseren Jahresrückblick auf eine kleine Auswahl an beachtenswerten und für das Arbeitsrecht relevanten Urteilen. Besonders bewegt haben uns im Jahr 2024: Schadensersatzforderungen nach DSGVO-Auskunftsverlangen, Zielvereinbarungs-Boni, Überstundenvergütungen von Teilzeitkräften, die Konzernleihe sowie entschädigungsfreie Wettbewerbsverbote. Top 1 – Auskunftsverlangen nach Art. 15 DSGVO – Schadensersatzrisiko entschärft Schadensersatzforderungen des Arbeitnehmers wegen eines angeblichen Datenschutzverstoßes des Arbeitgebers waren ein beliebtes Instrument, um…
Abonnieren Sie den kostenfreien KLIEMT-Newsletter.
Jetzt anmelden und informiert bleiben.

 

Die Abmeldung ist jederzeit möglich.